antivírus abranda o seu sistema?

[helldanger1]

por Don Woligroski

A presença de uma garantia anti-vírus reduziu o desempenho, ou tem um impacto insignificante? Testamos 10 produtos diferentes para ver se você está sem saber que sofrem com software de segurança.

Lembre-se dos dias do Windows 98, quando correu CPUs com velocidades de três dígitos MHz e slogged juntamente com menos de um gigabyte de memória RAM? Instalando um programa residente, como um scanner de vírus significava muitas vezes a cometer suicídio desempenho. E Deus me perdoe uma verificação agendada arrancar enquanto você estava realmente em sua mesa. A produtividade pode, literalmente, ficar paralisada. Pelo menos é assim que eu lembro das coisas através da névoa do tempo.

computadores pessoais de hoje são muito mais poderosos do que eram há alguns anos, então talvez a noção de que um aplicativo antivírus ainda terá um efeito debilitante sobre o desempenho é obsoleto. Ainda assim, as pessoas que começaram a usar computadores após CPUs multi-core e gigabytes de memória RAM se tornou a norma que provavelmente nunca usou um PC sem um antivírus instalado. Eles não têm nenhuma maneira de se relacionar com os dias de funcionamento magra e quero manter a velocidade controlável. Agora, temos recursos de sobra. Núcleos ociosos, à espera de uma tarefa para executar, enquanto os preços baixos de memória fazer 6 GB e 8 GB kits acessível até para usuários convencionais.

Devemos fazer isso perfeitamente claro: é inegável que um vírus ativo verificação pode causar uma carga pesada de desempenho, o que estamos realmente curioso sobre se é ou não o desempenho é afetado quando uma verificação do sistema não está funcionando. Leva mais tempo para abrir arquivos quando você tem um antivírus instalado residente? A presença do software de recursos da CPU fiscal, enquanto você está executando outros programas? Que tipo de tarefas são os mais afetados pelos produtos de segurança, se for o caso?

Quando confrontados com este tipo de perguntas, é natural que nós executar alguns testes para descobrir as verdadeiras respostas, este é Tom's Hardware, depois de tudo. Então, vamos olhar um pouco mais em quantificar o enigma anti-vírus.

 

[helldanger1]

O que faz um scanner de vírus faz?

Antes de começarmos os nossos testes, devemos pelo menos considerar como antivírus trabalhar para que possamos ver se os resultados estão em sintonia com as nossas expectativas.

Existem dois principais mecanismos que a maioria dos scanners de vírus utilizam para manter seu sistema seguro: verificação de arquivos e monitorar o comportamento.

Checagem é, de longe, a técnica mais prevalentes. A idéia é simples: o antivírus examina os arquivos em seu PC de ameaças conhecidas, uma ameaça a ser uma assinatura de código que está associado a um vírus específico. Como novos vírus são lançados o tempo todo, a maioria dos scanners de vírus vai fazer o download de atualizações contendo as assinaturas de ameaças novas.

Como poderia checagem afeta o desempenho? Normalmente, um verificador de vírus irá analisar arquivos de assinaturas de ameaças cada vez que um arquivo é gravado, abertas, fechadas ou e-mail, ou quando ocorre uma verificação de vírus. Assim, faz sentido prever que os pedidos de acesso a arquivos em uma base regular pode ser retardado por um software anti-vírus. Por outro lado, os programas que não envolvem uma grande quantidade de acesso ao arquivo pode então permanecer relativamente pouco afetado pela presença de um antivírus.

monitoramento do comportamento é a segunda tecnologia que o software anti-vírus usa para identificar ameaças. Esta é uma estratégia preventiva para lidar com vírus que ainda não foram identificados ou adicionado à ameaça de assinaturas dicionário. O antivírus monitora o sistema para um comportamento suspeito, como a alteração de arquivos executáveis. Esta técnica de prevenção de vírus, provavelmente, tem muito pouco efeito no desempenho do sistema, uma vez que o comportamento suspeito é provavelmente um pouco raro.

Isso deve ser suficiente de uma visão de cima para baixo para um bom começo. Vamos começar com os testes!

 

[helldanger1]

Sistema de teste e benchmarks

Começamos por escolher o software de segurança para testar. Estamos curiosos para descobrir se uma suíte de segurança da Internet podem conter bloatware que poderia retardar um sistema mais do que um programa anti-vírus simples seria, por isso incluímos não apenas antivírus, mas também suítes completas de segurança oferecido pelos desenvolvedores de notável . Isto significa que estamos testando o AVG Anti-Virus 9.0, o AVG Internet Security 9.0, o Kaspersky Anti-Virus 2011, o Kaspersky Internet Security 2011, o McAfee VirusScan Plus, o McAfee Internet Security, Norton AntiVirus 2010, o Norton Internet Security 2010, a Trend Micro AntiVirus Titanium +, e Trend Micro Internet Security Titanium.

Quando estão em causa valores de referência, nós montamos um conjunto de testes de exercer a maioria dos aspectos do desempenho do PC, a partir de jogos para trabalho de escritório. Estamos testando o desempenho do aplicativo-primas e também o tempo que leva para o sistema para responder às solicitações de inicialização e lançamento do programa. Para fazer isso, nós ainda desenvolveu alguns parâmetros personalizados, cortesia do nosso próprio Andrew Ku.

Enquanto nós estamos correndo os benchmarks em um Athlon II X4 645, estaremos desativando dois dos núcleos do processador para a maioria dos benchmarks. Como resultado, a maioria dos usuários refletem a performance pode esperar de um orçamento de CPU dual-core. Na página sete, corremos mais pontos de referência, com apenas um único core ativado, e também com os quatro núcleos ativados, para ver se as mudanças de desempenho carga com base no número de núcleos de execução disponível para o sistema.

Com tudo isso em mente, aqui estão as indicações para o nosso sistema de teste e referência:

Sistema de teste
Mãe
Asus EVO V-M4A785TD
Socket AM3, AMD 785G, BIOS 0410

Processador
Athlon II X4 645
3.1 GHz, processador Quad-Core
Multiplicador definido para 3.0 GHz
* CPU RESERVADO PARA OPERAÇÃO DUAL-CORE para a maioria dos pontos de referência para DEMONSTRAR O orçamento central CPU DESEMPENHO DE DUPLA *
Single-core e quad-core habilitado para comparação core na página 7

Cooler
Cooler Master Hyper TX3
Memória
Crucial DDR3-1333
Dual-Channel 2 x 2048 MB, 669 MHz,
CAS 9-9-9-24-1T

Gráficos
Radeon HD 5830 de referência
1 GB de memória GDDR5 a 800 MHz GPU, 1000 MHz Memória

Hard Drive
Western Digital Caviar Black MB 1000
7200 rpm, 32 MB Cache SATA 3Gb / s

Software e Drivers
Sistema Operacional
Microsoft Windows 7 x64
Versão do DirectX
DirectX 11

Graphics Drivers
AMD Catalyst 10,9


E aqui está uma lista dos pontos de referência:

Benchmark----- Configuração
Jogos em 3D
Crysis -- Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bit ferramenta, executável de referência
Alta qualidade, sem AA


Codificação de áudio / vídeo

TMPGEnc 4.0 Express --- Versão: 4.7.3.292
Importar Arquivo: "Terminator 2" SE DVD (5 minutos)
Resolução: 720x576 (PAL) 16:09


Xvid 1.2.2
Exibe o status de codificação = off

Produtividade
WinRAR 3,90 --- Versão de 64 x 3,90, Dicionário = 4096 KB, Benchmark: THG-Carga de trabalho (334 MB)

Synthetic Benchmarks
PCMark Vantage ------ Versão: 1.0.1.0 x64, todos os benchmarks
SiSoftware Sandra 2010---- Versão 2010.1.16.11, teste de CPU Arithmetic CPU =

 

[helldanger1]

CPU e Benchmarks Game

Devemos seguir o prefácio do CPU e benchmarks do jogo, dizendo que realmente não esperam software de segurança para ter um efeito sobre eles. O software antivírus normalmente ativa na criação, abertura, encerramento, ou e-mail de arquivos, e nenhuma das seguintes tarefas estão focados em qualquer uma destas atividades. Não obstante, não fazemos suposições e executar os seguintes testes para verificar a nossa teoria.

Começamos coisas fora com uma referência sintética CPU para ver se ou não estes produtos fará com que as diferenças de desempenho comparado a um computador sem nenhum software de segurança instalado. Como você pode ver, a presença deste software parece não causar nenhum impacto concreto sobre o desempenho de processamento.


Agora vamos ver o que acontece em um aplicativo de codificação do mundo real.

Codificação de um vídeo com o codec Xvid definitivamente salienta o processador na verdade, ela salienta a plataforma inteira. No entanto, não há diferença de desempenho real de ver aqui.

Nós aferido Crysis para ver se algum destes produtos de software de segurança que afetam o desempenho do jogo. Felizmente, não parece ter qualquer impacto.

 

[helldanger1]

Arquivo Benchmarks Access

A referência a seguir envolvem a unidade de disco rígido e acesso a arquivos, o que um scanner de vírus poderia teoricamente afetar.

Os resultados estão próximos em toda a linha com a nossa primeira referência de acesso ao arquivo, o PCMark pontuação no teste do disco rígido. Tem sido nossa experiência que resulta PCMark ter uma margem de erro maior do que o que prefiro, por isso não vamos tirar conclusões específicas a partir deste resultado próximo.

Movendo-se para um valor de referência do mundo real que envolve comprimir 334 MB de arquivos, o nosso teste WinRAR não expõe todas as fraquezas evidentes no desempenho do sistema de arquivos.

 

[helldanger1]

Use Benchmarks Geral

Pode ser difícil definir e medir a capacidade de resposta geral de um PC, mas o padrão de produtividade e comunicação que fazem parte do conjunto de PCMark Vantage são provavelmente bem adequado para este teste.

O benchmark PCMark Vantage comunicações inclui uma combinação de testes que cobrem as tarefas comuns, como a criptografia de dados, compressão, processamento de página da Web, e as buscas do Windows Mail. A experiência passada com PCMark mostra que a margem de erro pode ser um pouco maior do que o que nós gostaríamos que fosse e o placar com nenhum software de segurança executado é realmente inferior a alguns resultados quando antivírus e suítes de segurança da Internet estão sendo executados. Nós, consequentemente, não pode tirar conclusões a partir destes resultados, mas pode ver que não há uma diferença grande quando qualquer destes produtos são utilizados.

O pacote de benchmark de produtividade inclui tarefas comuns, como iniciar aplicações, editar documentos no WordPad, e contatos pesquisar usando o Windows Search. Há uma parcela multitarefa deste marco de referência que executa três tarefas simultâneas, incluindo a busca de contatos do Windows e regras de mensagens do Windows Mail e processa inúmeras páginas da Web no Internet Explorer. Finalmente, este banco inclui uma série de tarefas estressantes disco rígido, como uma verificação do Windows Defender e um temporizador de arranque.

Como você pode ver, há definitivamente algumas tendências fortes aqui que sugerem que este valor de referência é afetado por software de segurança em diferentes graus, mas o Kaspersky e os produtos da Trend Micro parecem sofrer uma penalidade de desempenho geral.

Vamos cavar mais fundo no benchmark PCMark produtividade especificamente para ver exatamente o que as tarefas estão a ficar mais lento quando o software antivírus instalado:

Muito interessante. Primeiro, vamos olhar para as tarefas de produtividade que não são afetados pela presença desses scanners. Todas as tarefas de disco rígido com grande intensidade, como a inicialização do Windows Vista, Windows Defender e carregamento da aplicação, execute de maneira diferente, com ou sem software de segurança instalado. Este resultado suporta a nossa resultados anteriores, disco rígido de teste que também demonstram pouca ou nenhuma penalidade de desempenho devido a um anti-vírus residente. Além disso, a edição de texto num documento do Word também mostra nenhum diferencial de desempenho.

Por outro lado, uma operação de busca do Windows Contacts demonstra uma penalidade de desempenho considerável quando o Kaspersky ou software de segurança Trend Micro está instalado. Note que a produtividade de pesquisa 4 Windows Contacts ocorre durante a multitarefa, mas ambos os resultados são semelhantes. A outra operação que parece ser afetada pela presença de softwares de segurança está a tornar a página da Web, também gravado durante as operações multi-tasking.

Em uma nota final, devemos mencionar que deixou uma das referências da produtividade PCMark fora do gráfico acima. A produtividade 4 Windows benchmark cópia Mail oferece resultados muito inconsistentes em nossos testes, elaboração de relatórios em qualquer lugar entre um e seis operações por segundo.

 

[helldanger1]

Tempo de resposta Benchmarks

É nossa intenção de arrancar com o tempo de referência com estas soluções de segurança instalada diferente, e nós gastamos muito tempo testando esta usando o utilitário de GreenVantage WinBootInfo. Infelizmente, os resultados foram registradas mostram uma variação enorme de 30 a 60 segundos, mesmo quando tomados um após o outro, e nós não estamos confortáveis liberação desses resultados, mesmo após uma média de várias iterações. O que vamos dizer é que todas as médias que são registadas entre 32 e 46 segundos. Com tempos de inicialização que variam de 30 a 60 segundos, provavelmente não há qualquer conclusão significativa para desenhar.

A referência de tempo de resposta, demonstramos abaixo são muito mais consistentes. Abrimos um documento no Word e uma LAN-página hospedada no Firefox. Aqui está quanto tempo leva, em média, para abrir esses arquivos pela primeira vez depois de um arranque fresca para Windows:

Enquanto fazemos a experiência de variância significativa entre os tempos de carga mínima e máxima para cada pacote de software de segurança, com seis repetições em média, nós vemos algumas tendências claras entre o Firefox eo Word. Mais notavelmente, AVG, McAfee, Trend Micro e os produtos parecem ter um pouco mais para abrir arquivos do que seus concorrentes. McAfee Internet Security, especificamente, tem um longo tempo de espera para iniciar o teste da página.

Falando da McAfee, com este produto instalado, notamos um atraso colossal para iniciar a aplicação do temporizador foi desenvolvido para registrar resultados de benchmark. Quando eu digo colossal, quero dizer que tem a melhor parte de 10 segundos para o lançamento do pequeno programa que executa um aplicativo instantaneamente com qualquer programa anti-vírus que testamos. A razão para isso parece ser esse método em tempo real, varredura da McAfee é baseada na verificação de assinaturas contra a aplicação conhecida. Desde McAfee, obviamente, não podem ter assinaturas para aplicativos feitos por medida, ele vai pesquisar exaustivamente o aplicativo em questão antes do lançamento. Parece ter mais do que deveria para cumprir essa tarefa. Estamos pedindo McAfee sobre isso e espero ter uma resposta antes da publicação, caso contrário, vamos seguir em um artigo futuro.

Voltar para os resultados, no entanto. Os gráficos de barras fazem parecer que há uma grande variação na primeira carga, mas estamos falando de um spread de 2-5 e meia de segunda para abrir o Firefox e um spread de três a seis segundos para abrir um documento do Word. Parece pior do que sente, como aqueles poucos segundos extras não parece tão óbvio. É certo que este é um argumento subjectivo.

Qual é o objetivo é que o aplicativo carrega mesmo muito mais rápido a segunda vez que é lançado durante uma sessão de Windows:

A diferença na velocidade de lançamento da aplicação é reduzido a menos de um segundo entre os concorrentes de soluções de software de segurança em corridas subseqüentes do mesmo programa. Este é um curto espaço de tempo suficiente para que é difícil notar qualquer alteração durante todo o uso do mundo real.

 

[helldanger1]

Individual, Dupla e critérios Quad-Core

Nós pensamos que é importante abordar uma das variáveis em falta nos nossos testes anteriores, e que é hardware. Como vimos até este ponto, a maioria dos aplicativos não parecem mostrar uma diferença notável no desempenho, independentemente do software de segurança está instalada ou não. Mas todos os testes também foram executados em uma CPU dual-core também. Será que a mudança resulta em um processador single-core ou quad-core?

Seria de esperar que o desempenho bruto a cair ligeiramente em aplicativos multithread. Mas nós estamos curiosos sobre o software de segurança tem efeito sobre o desempenho de um único núcleo, também. Enquanto não temos tempo para executar toda a suíte benchmark para as configurações de processador diferente, corremos as três opções de CPU com o AVG AntiVirus 9, o AVG Internet Security 9, e sem qualquer software de segurança instalado para um teste rápido:

Embora o número de núcleos de execução disponíveis certamente pode afetar os resultados em bruto, quando se trata de comparar o desempenho com base em recursos computacionais disponíveis, a única métrica que mostra uma queda significativa no desempenho associado a um processador single-core rodando o software de segurança é o tempo demora para carregar páginas da Internet na primeira execução. Afora isso, o software de segurança não parecem ter um efeito adverso sobre PCs single-core. Este é um resultado surpreendente, pois esperávamos um software de segurança para tirar proveito de segmentação. É possível que os nossos cenários de teste não dar o software a oportunidade ideal para fazer isso, mas é um resultado surpreendente, no entanto.

 

[helldanger1]

Conclusão: uma agradável surpresa

Conforme mencionado na primeira página, e cheguei a esta idéia de história sabe que eu tinha uma expectativa prejudicados. Embora eu nunca havia realmente testado por mim mesmo, eu tinha a impressão de que a presença de um antivírus residente teria um efeito adverso sobre o desempenho do sistema.

Estou muito feliz em informar que os meus preconceitos não têm lugar no mundo de hoje para PC, pois mesmo os processadores de núcleo único são capazes de demonstrar um desempenho comparável com ou sem software de segurança instalado moderno. Isto é válido não apenas para scanners de vírus de base, mas também para suítes de segurança abrangente.

Dito isto, também é verdade que a presença de software de segurança não é detectada em todas as circunstâncias. Nós vemos um aumento nos tempos de lançamento de aplicação com um antivírus instalado, mas o tempo de espera é significativo somente alguns segundos adicionados no primeiro lançamento de um programa. lançamentos posteriores parecem estar em cache, eo tempo de espera é quase imperceptível.

A única referência que mostra uma diminuição do desempenho notável com um antivírus instalado é PCMark suite de produtividade. Mesmo aqui, o impacto no desempenho é notável, com apenas dois dos 10 produtos testados segurança, e neste caso, um aumento nos tempos de busca do Windows Contacts é a principal causa. Enquanto eu não posso falar para todos que eu sei, eu não gastar uma quantidade significativa de tempo à procura Contatos do Windows, então para mim isso não é um grande problema.

Embora estes resultados sejam animadores, um par de perguntas precisam ser respondidas. Como dissemos no início, nós limitamos nosso teste de desempenho com o antivírus instalado. No entanto, o que é a performance durante um vírus real digitalizar? Isso é algo que nós esperamos para examinar, de revisão de acompanhamento, num futuro próximo.

No entanto, por enquanto, nós aprendemos que um usuário pode instalar com segurança um verificador de vírus ou suite de segurança da Internet, sem ser demasiado preocupados com as consequências de desempenho. Parece que as tarefas típicas que empreendemos ao usar nossos PCs não será notavelmente desacelerado pelo software de segurança em que nós confiamos. No final, tenho a satisfação de admitir que a minha expectativa de uma diminuição no desempenho geral do PC quando um antivírus está instalado era incorrecta e obsoleta.

 

[jairobel]

Tks pelo excelente e esclarecedor tópico amigo Helll.:espi28:

Fixado

 

[helldanger1]

Tks pelo excelente e esclarecedor tópico amigo Helll.:espi28:

Boas Jair ja que nesta casa ninguém inova, sempre vou metendo novidades vindas do outro lado do mundo :espi28:

 

[aiam]

Excelente tópico Amigo hell :espi28:

Acho que muitas pessoas vão ficar admiradas com o conteúdo do mesmo.

Parabens

 

[helldanger1]

Excelente tópico Amigo hell :espi28:

Acho que muitas pessoas vão ficar admiradas com o conteúdo do mesmo.

Parabens

se por cá passarem amigo aiam certamente que sim!
:espi28: