O problema dos Radares

[MIMI]

Pois, com o crescente numero de radares qualquer dia dispensam os gnr todos e compram ROBOCOPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:naodigas:

 

[j.s@ntos]

Pois, com o crescente numero de radares qualquer dia dispensam os gnr todos e compram ROBOCOPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:naodigas:

Amigo são factos reais não vamos brincar com isto!!

Abraço

 

[vdneves]

So kero acrescentar uma coisa....
No site da brisa, como diz aki, eles dizem k n tem controlo d excesso d velocidade nas vias verdes, nem k tem permissão p o fazer....
Na minha opinião, nd diz em relação a estrada em si, se ja repararam praticamente td a auto estrada, tem camaras d vigilancia... kem sabe se alguma delas n controla tb as velocidades? dp basta a policia ter acesso a essas imagem, videos e pronto.... Mais dinheirinho p o estado...
Por isso e sempre melhor termos cuidado....
Um abraço...

 

[j.s@ntos]

So kero acrescentar uma coisa....
No site da brisa, como diz aki, eles dizem k n tem controlo d excesso d velocidade nas vias verdes, nem k tem permissão p o fazer....
Na minha opinião, nd diz em relação a estrada em si, se ja repararam praticamente td a auto estrada, tem camaras d vigilancia... kem sabe se alguma delas n controla tb as velocidades? dp basta a policia ter acesso a essas imagem, videos e pronto.... Mais dinheirinho p o estado...
Por isso e sempre melhor termos cuidado....
Um abraço...

Boas vdneves!

As camaras de vigilançia que vez na autoestrada não são radares mas sim camaras para vigilançia a alguns pontos,tenho amigo na brisa e vos garanto que não são radares mas mais não adianto!!


O problema dos radares deixa de existir se cumprirem a lei.. Venham ao IP5 e se passares de 90 km logo ves!Mais uns trocos para a administração interna..

Abraço:GForumfixe:

 

[Fipa]

Boas,

bom post, sem duvida...
Acima de tudo, penso que ainda existem autoridades coerentes naquilo que fazem(em relação as margens que deixam) e nós todos que andamos na estrada também o devemos ser...

Penso que o caminho a seguir é sem duvida a prevenção, pois se repararem, e quem anda na 2ª circular sabe, quantos veiculos andam por lá em exesso de velocidade?? Bastou porem avisos de radares que tudo mudou!!! Penso que esta será a forma correcta de actuação...

Prevenção e não caça a multa!!!!

Um abraço

 

[chico-francisco]

radares

será que um radar na A8 com tres vias,(marinha grande) ás 07h00 a um sábado é para prevenir acidentes?

 

[sagal]

será que um radar na A8 com tres vias,(marinha grande) ás 07h00 a um sábado é para prevenir acidentes?

Já deixei a minha opinião acerca desta matéria mais atrás. Duas fortes razões, me trazem de novo ao "calôr" da discussão.
1º - Um tópico muito bem participado, embora com ideias diferentes, muitos querem aqui deixar o seu testemunho, a sua ideia ou, a sua convicção.
2º - Permitam-me concordar com todos um pouco; é um facto que se os radares, estivessem bem visiveis e, ainda mais "publicitados", seriam apenas os imprevidentes, ou os inconscientes que lá "caíam". Assim, os cobres a entrar nos cofres do "pobre" estado seriam reduzidos em muito. Ter atenção que estou a falar de radares moveis, porque os fixos, continuam com informação da sua existência, aconselhamento de redução de velocidade e, continuam a tirar fotografias ou a fazer pequenos filmes.
Não deixa de ser sabido, estarem as nossas estradas repletas dessas máquinas, fazedoras de euros para os cofres do estado, porém, nós continuamos a contribuir para erário público, com uns cobres que por vezes tanta falta nos fazem. Todos sabemos existirem radares fixos, radares móveis, inúmeros carros descaraterizados por essas estradas, tadavia, continuamos a querer mostrar, que o nosso carro, anda mais de que o do outro. Depois;...bom, depois aparece o "azar" (o "azar" que nós procuramos), o polícia multa-nos e nós, que não temos o ministro presente, chamamos filho da mãe, do pai, não sei que mais nomes, ao polícia que apenas cumpre aquilo que lhe ordenam.
Como já aqui foi dito, não é em rectas de bom piso que se dão mais acidentes, para os nossos governantes, continua a ser o alcool, os exceços de velocidade, a causa dos acidentes, porém, eu penso de outra forma.

A causa maior dos acidentes em Portugal é:
1º - estradas em mau estado. (por vezes fazem obras na via, com buracos), estes são tapados, depois de haver ali acidentes, ou danos nas nossas viaturas. Quem ainda não partiu uma jante???? eu já parti duas em dois buracos deixados por trabalhadores de saniamento.
2º - Sinalização caótica. Os sinais do ar, a maior parte das vezes, estão cobertos com o mato e silvas, que cresce na orla das estradas. Os sinais do piso, fizeram-nos uma vez, o tempo se encarregou de os ir indo apagando e o que fazem as autoridades?????quando se lembram, se avivam as linhas, as passadeiras etc, etc.
3º - Este bem poderia ser colocado em primeiro. Na minha opinião, a maior razão para a sinistralidade no nosso país e; a falta de cultura cívica dos condutores portugueses. Não é novidade para ninguem. Num túnel é obrigatório acender médios, quantos lá circulam sem luz?? A noite a caír e veem-se carros sem qualquer luz, porquê? A "religião" do código de estrada diz que; a luz do carro é, para antes de ver, ser visto.
Os sinais de mudança de direcção (piscas), quando os não usamos? A Lei diz que é obrigatório usar estes sinais, sempre que: vamos encostar á direita (ou esquerda), sempre que iniciamos a marcha. Quem faz isto?
Amigos, vamos deixar os polícias fazerem o seu trabalho, porque lá (como em todo o lado), também há homens com bons sentimentos. Vamos, isso sim, todos nós, retirar-lhe toda e qualquer razão para nos punirem. Fazendo uma condução com prudência, com segurança e, acima de tudo, com respeito pelo nosso semelhante.
Um abraço a todos,

 

[donbenito]

Tolerância 0

Amigo JJPereira o IC1 é tolerância 0 logo os 90 km/h é para cumprir
Lamento mas é o que temos

 

[donbenito]

Amigo csi Na Suíça Existem radares de 10 em 10 Km não sei mas deve estar perto e a malta não abusa por isso talvez fosse a melhor opção do que estarem a fazer a figurinha de ridículos que normalmente fazem.
Por isso o dinheiro para comprar e equipar as estradas de Portugal com os respectivos radares não deve ser problema só a frota da BMW Audi Subaru e o dinheiro que estes veículos geram já dava para os meter alguns radares por aí espalhados. Um abraço

 

[shotman]

Amigo csi Na Suíça Existem radares de 10 em 10 Km não sei mas deve estar perto e a malta não abusa por isso talvez fosse a melhor opção do que estarem a fazer a figurinha de ridículos que normalmente fazem.
Por isso o dinheiro para comprar e equipar as estradas de Portugal com os respectivos radares não deve ser problema só a frota da BMW Audi Subaru e o dinheiro que estes veículos geram já dava para os meter alguns radares por aí espalhados. Um abraço

Concordo.. ainda há dias na A1 antes um bocado da mealhada até coimbra norte vi um subaru cinzento a seguir completamente um jaguar.. tipo se uma pessoa vai a ser 'seguida' é logo de desconfiar, mas não, o jaguar sempre a abrir e a ser catado sem dar conta disso hehe.. o que eu me ri com isso.. eu e outros sempre atras do subaru.. ninguem o passou.. porque deu para perceber logo o que se passava..

concordo que, mal por mal, seria melhor gasto o dinheiro em prevenção (radares, etc) do que em subarus, e descapotáveis como ja s tem visto..

cumprimentos

 

[sagal]

Mais uma vez entro neste tema.
Já se falou aqui, em valores gastos pelo governo na aquizição de viaturas, para o combate de infrações na estrada.
Todas as viaturas do estado português, não custam mais do que metade daquilo que nós pagamos. Além de muitas delas, não custarem nenhum (são oferecidas).
Quanto a ser seguido ou não: ouve-se com frequência,- ele ia a picar-me, eles picam, etc, etc,- a minha resposta é obvia, eu nunca fui "picado". Eu circulo à velocidade que quero, se alguem quizer circular mais depressa.....que passe para a frente. Depois, como costumo dizer, os espelhos retrovisores não são objectos de ornamentação, são para serem utilizados e, se circulamos excedendo a velocidade, devemos ter permanente atenção aos carros que circulam à nossa frente, mas também, aos que estão da parte de trás.
Na estrada como na vida, nos tempos actuais, devemos ter sempre os olhos bem abertos.

 

[JJPereira]

Amigo JJPereira o IC1 é tolerância 0 logo os 90 km/h é para cumprir
Lamento mas é o que temos

Essa história da tolerância Zero sempre teve e ainda tem muito que se lhe diga. Isso foi um dia o sonho de um ministro, mas na prática a tolerância depende das pessoas que nos abordam, umas sempre o foram e outras nunca o serão independentemente do local.

Um abraço

 

[donbenito]

Essa história da tolerância Zero sempre teve e ainda tem muito que se lhe diga. Isso foi um dia o sonho de um ministro, mas na prática a tolerância depende das pessoas que nos abordam, umas sempre o foram e outras nunca o serão independentemente do local.

Um abraço

Bem amigo JJPereira nas estradas intituladas de tolerância 0 não existe vontades nem quereres por parte das autoridades. Os radares são programados para os respectivos limites.
Agora os argumentos que se possam ter para a incompreensão ou não aceitação do dito "sonho" do ministro é outra coisa, mas na verdade o tal ministro sonhou e o amigo pagou-lhe o sonho.
Lamento mas é o que temos.

Um abraço

 

[donbenito]

Leiam e comentem:

"...Sentença proferida pelo 3.º Juízo Criminal do Tribunal Judicial de Coimbra
Proc. n.º RCO n.º 1192/05.83TBCBR
Data da sentença: 13.07.2005. Transitada em julgado.
(Em arquivo no Tribunal Judicial de Coimbra desde Outubro de 2005).

RELATÓRIO

L... nascido a ..., filho de .... e de ..., natural de ..., residente ... apresentou impugnação judicial da decisão administrativa de fls 15 a 17 que lhe aplicou a coima de € 180,00 pela prática da contra-ordenação prevista no artº 27º, nº 1, do Código da Estrada e ainda a sanção acessória de inibição de conduzir por 30 dias.

O arguido não se conforma com a decisão do Chefe de Divisão de Contra-Ordenações da Direcção Regional de Viação do Centro pretendendo que seja declara a nulidade da decisão administrativa ou em alternativa aplicada a sanção de admoestação com dispensa da inibição de conduzir.

Apresenta as seguintes conclusões:

1- a decisão impugnada omitiu em absoluto qualquer pronuncia sobre a matéria posta em causa na defesa apresentada pelo que é nula;

2- ao não inquirir as testemunhas arroladas pelo arguido não lhe assegura a efectiva e material possibilidade de produzir provas que considere indispensáveis para fazer valer a sua posição pelo que tal decisão é nula;

3- a sanção de inibição de 30 dias é excessiva;

4- o arguido é condutor experiente e esta é a primeira infracção imputada;

5- no dia da autuação deslocava-se de Vila Real para Lisboa onde havia orientado uma acção de formação;

6- terá circulado a uma velocidade média inferior de 120 Km/hora;

7- a descrição pormenorizada das manobras de ultrapassagem que efectuava enquanto estava a ser controlado pela GNT/BT mostra precisamente isso;

8- por essa razão, justificar-se-ia que a autoridade administrativa, após certificar-se da veracidade da velocidade registada, tivesse aplicado ao arguido uma admoestação, dispensando-o da inibição de conduzir, nos termos do artº 141º do Código da Estrada.

*

Procedeu-se a julgamento com observância das respectivas formalidades legais.

*

Não há questões prévias ou incidentais que obstem ao conhecimento do mérito da causa.

*

Fundamentação

A) De facto

Realizada a audiência de julgamento, resultaram provados os seguintes factos:

1- No dia 06.05.2004, cerca das 20.10 horas, ao Km 192 da Auto-Estrada nº 1, na zona de Coimbra, sentido norte --» sul, o arguido conduzia o veículo ligeiro de passageiros, de marca Peugeot, de matrícula .., regressando a Lisboa vindo de Vila Real onde havia orientado uma acção de formação, quando foi abordado por agentes da GNR/BT por ter sido sujeito a controlo de velocidade.

2- Tal controlo e registo de velocidade foi efectuado a partir de um radar do sistema "Provida" num veículo descaracterizado da GNR/BT que circulava à velocidade de 160 Km/hora que se aproximava do veículo do arguido levando este a sentir-se pressionado.

2- No local o limite máximo de velocidade é de 120 Km/hora.

3- No auto de notícia consta que o veículo do arguido circulava à velocidade de 153,97 Km/hora quando foi controlado pelo sistema de medição de velocidade Provida 2000, aprovado pela DGV, conforme ofício nº 001/DGV/cinerad/99.

4- O arguido é condutor experiente e esta é a primeira infracção imputada.

*

Nenhuns outros factos relevantes para a decisão se provaram em audiência, nomeadamente não se provou que o veículo do arguido circulava à velocidade de 153,97 Km/hora.

*

Motivação

A decisão do tribunal fundou-se na análise crítica das declarações do arguido, depoimento da testemunha R.

O arguido descreveu, de modo sereno e coerente, o modo como efectuava a condução e começou a ser pressionado por um "Audi" que depois apurou ser um carro da GNR/BT.

A testemunha RC, o agente da GNR/BT que assinou o auto de notícia não sabe esclarecer se era um "Audi" ou um ""BMW" referindo o modo como é feita a fiscalização do aparelho de radar; fez a leitura dos fotogramas e esclareceu as velocidades dois veículos em causa [o da entidade autuante e o do arguido].

Foi analisado o fotograma de fls 10.

O arguido coloca a questão da nulidade da decisão administrativa por não lhe ter assegurado os meios de defesa não aceitando a velocidade indicada.

Ao nível dos meios de prova, e uma vez que o arguido não aceita a infracção imputada, há que analisar a validade da obtenção da prova.

"...Desde logo não parece que os meios de prova recolhidos pela GNR/BT sejam admissíveis porquanto o veículo utilizado pelas autoridades estava descaracterizado e circulava a velocidade superior à que é imputada ao arguido.

Ora, não pode valer como meio de prova, contra o arguido, o registo obtido pelas autoridades policiais de modo insidioso e circulando em veículo no cometimento da mesma infracção que pretendem imputar.

Na verdade, tal comportamento corresponde à violação do bem jurídico que dizem pretender defender e que a norma tutela sem distinção entre a autoridade policial [portanto, o Estado] e os demais cidadãos.

Tal valoração de prova corresponderia à violação dos princípios constitucionais da legalidade do Estado de Direito [artº 3º, nº 2 e 9º alínea a)], do processo equitativo [artº 20º, nº 4, parte final], violação das garantias de defesa [artº 32º, nº 1], da Constituição da República Portuguesa, o que acarreta a inconstitucionalidade da interpretação da norma [artº 151º, nº 4, do Código da Estrada].

Assim sendo, a prova obtida pelo modo referido não pode ser valorada contra o arguido.

*

Ao arguido vem imputada a prática da contra-ordenação prevista no artº 27º, nº 1, do Código da Estrada.

Não se podendo considerar como provada a imputada velocidade deve o arguido ser absolvido.

*

Assim sendo, deve ser revogada a decisão impugnada por não se mostrar fundada a sua motivação de facto.

*

Pelo exposto, julgo procedente a presente impugnação apresentada por L..., revogando a decisão impugnada e absolvendo-o da infracção imputada.

Sem tributação.

Notifique e comunique.

Coimbra, 13 de Julho de 2005.

Continuem a pagar sem reclamar e depois queixem-se
Lei é lei e direitos são direitos
Um abraço

Fonte h**p://www.codigodaestrada.net/jurisprudenciatribunais_de_primeira_instanciaveiculo_descaracterizado.html

 

[JJPereira]

Bem amigo JJPereira nas estradas intituladas de tolerância 0 não existe vontades nem quereres por parte das autoridades. Os radares são programados para os respectivos limites.
Agora os argumentos que se possam ter para a incompreensão ou não aceitação do dito "sonho" do ministro é outra coisa, mas na verdade o tal ministro sonhou e o amigo pagou-lhe o sonho.
Lamento mas é o que temos.

Um abraço

Sinceramente não tenho especial interesse em ganhar a "discussão" só porque sim, e como tal vou parar por aqui.
No entanto antes devo dizer que quem programa os radares não é o ministro, mas sim o operador de radar, eventualmente segundo as indicações do escalão hierárquico superior.
Pelo afinco com que defendes a causa, presumo que consigas circular sempre abaixo dos 90 km/h, nas vias em que a tanto o C. Estrada te obriga, por isso dou-te os meus parabéns que bem os mereces.
Eu, mesmo não sendo o típico acelera, como já atrás referi, sinceramente não consigo.

Bem sei que circulando em excesso, mesmo pequeno, posso ser multado, eu sei disso, também conheço o código.

O que está aqui em causa é o sentido que faz, ou não, manter determinados limites em algumas vias. Sejamos francos, certamente mais de 90% das pessoas não os cumpre por serem incoerentes.

Se falarmos de ultrapassagens perigosas, e outras manobras mal calculadas, que originam por norma colisões frontais ou despistes sempre com graves consequências, aí estou de acordo em que devam ser sempre penalizadas (e essas raramente o são, comparativamente com a velocidade).

Agora circular a pouco mais de 100 km/h, numa estrada com bom piso, recta, larga, em dia de pouco trânsito.....

Fica bem

 

[donbenito]

Amigo JJPereira.
Não pretendo de forma nenhuma tomar vantagem em situação alguma porque não existe situação.
O amigo referiu o que se passou consigo e eu limitei-me a comentar o tópico com base aos conhecimentos que tenho ou procuro ter.
Na minha mensagem anterior refiro até que a "multa" que lhe foi imputada poderá até ter sido ilegal.
Quanto a circular a respeitar os limites amigo, de certeza absoluta que não poderei ser exemplo, tenho 3 multas nos meus 10 anos de carta, fora aquelas que no estrangeiro apanhei e por sorte não fui mandado parar por serem radares fixos e até hoje (salvo no ultimo mês ter existido alguma mudança na lei), nunca me chegaram para pagar.
Exemplo não sou, apenas respondi à sua questão, talvez tenha interpretado mal o motivo do tópico.
A minha posição sobre o assunto é clara, sou perfeitamente contra, na forma, como até hoje se persegue a multa por parte das autoridades. Quanto a circular no IC1 desde a Marateca até Ferreiras (salvo locais urbanos) o limite de 90 Km/h está perfeitamente desenquadrado das condições de circulação na referida via.
Desculpe se me tenha feito mal interpretar, mas não foi esse o sentido pelo qual participei no seu tópico.
Melhores cumprimentos

 

[JJPereira]

Tinha afirmado anteriormente não me voltar a referir a este assunto, mas cá estou de novo só para me redimir.

Ao que parece, eu é que fiz uma má interpretação da sua participação, que ficou perfeitamente esclarecida no seu último post. Como tal cabe-me a mim pedir desculpa.

Um abraço.

:coracao:

 

[donbenito]

:38: Cerveja Gforum Cerveja Gforum ?

 

[sagal]

Tinha afirmado anteriormente não me voltar a referir a este assunto, mas cá estou de novo só para me redimir.

Ao que parece, eu é que fiz uma má interpretação da sua participação, que ficou perfeitamente esclarecida no seu último post. Como tal cabe-me a mim pedir desculpa.

Um abraço.

:coracao:

Ainda bem que assim é. Sinal de que os tempos de ditadura acabaram. Hoje, todos temos direito a exprimir as nossa ideias, de fazer a nossa defesa, nem que para isso, tenhamos de dispender de uns "cobres" e perder tempo.
Cada um com o seu "ponto de vista", sempre terá direito à sua livre expressão, (obviamente, sem "ferir" o seu semelhante). Neste tópico, deparamos com esta realidade, assim se vive em comunidade, assim se faz uma vivência salutar.
É claro que estas palavras são também dirigidas ao membro donbenito , pela sua postura em toda esta "polémica".

Apenas é meu desejo acrescentar que, as tolerâncias zero(0) são notícias da comunicação social, quem está no terreno, melhor que quem está nos gabinetes, sabe o que deve fazer. Sabe se deve fazer assim, ou fazer de outra forma.
Depois....os agentes são humanos, nem todos pensam da mesma forma. Uns serão mais condescendentes, outros não. Uns terão melhores modos de aproximação, outros não. Uns serão educados, outros não. Enfim, são homens.

 

[C.S.I.]

Ainda bem que assim é. Sinal de que os tempos de ditadura acabaram. Hoje, todos temos direito a exprimir as nossa ideias, de fazer a nossa defesa, nem que para isso, tenhamos de dispender de uns "cobres" e perder tempo.
Cada um com o seu "ponto de vista", sempre terá direito à sua livre expressão, (obviamente, sem "ferir" o seu semelhante). Neste tópico, deparamos com esta realidade, assim se vive em comunidade, assim se faz uma vivência salutar.
É claro que estas palavras são também dirigidas ao membro donbenito , pela sua postura em toda esta "polémica".

Apenas é meu desejo acrescentar que, as tolerâncias zero(0) são notícias da comunicação social, quem está no terreno, melhor que quem está nos gabinetes, sabe o que deve fazer. Sabe se deve fazer assim, ou fazer de outra forma.
Depois....os agentes são humanos, nem todos pensam da mesma forma. Uns serão mais condescendentes, outros não. Uns terão melhores modos de aproximação, outros não. Uns serão educados, outros não. Enfim, são homens.

Posto isso, parece que tudo acabou em bem, vamos então dar por terminado.